MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında paket tur sözleşmesi düzenlendiğini, tur ücretini ödediğini, davalının... mevzuatına aykırı olarak, ... vizesi aldığını, oysa gidilecek ülke olan... vizesi alınması gerektiğini, ... girişte zorluk çıkarıldığına ilişkin bakanlığın uyarı yazıları bulunduğunu, gümrükte sıkıntı yaşamamak için turdan vazgeçtiğini, ödediği bedelin iade edilmediğini ileri sürerek, ödediği 5526 TL.nın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkmece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya Kapsamında taraflar arasında 3.5.2013 tarihli tüketicinin korunması hakkında kanunun 6/c maddesine uygun biçimde geçerli paket tur sözleşmesi yapıldığı, davacının tura katılmadığı, tur tamamlandıktan sonra bedel iadesine yönelik ihtar çektiği uyuşmazlık konusu değildir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ve karar gerekçesinde davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanırken paket tur sözleşmesi hakkındaki yönetmelik hükümleri ve sözleşmede belirtilen rezervasyon iptalleri ilgili süreler konusunda herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece, açıklanan bu yönler üzerinde değerlendirme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.