Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/211 Esas 2016/8646 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
vek.Av. ...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 22.03.2007 tarihli faturaya konu cihazın müvekkilince davalıdan satın alındığını, makinenin defalarca arızalanması üzerine bakım ve parça değişimi konusunda 12.02.2010 tarihli onarım sözleşmesi düzenlendiğini ve 15.000,00 Euro sözleşme bedelinin müvekkili tarafından davalıya ödenmiş ise de bakım ve onarım hizmetinin verilmediği gibi arızalanan cihaz yerine davalı yanca verilen cihazın da arızalandığını, satıma konu cihazın halen arızalı halde bulunduğunu belirterek, cihaz satım bedeli 51.350,00 Euro ve onarım bedeli 15.000,00 Euro toplamı 66.350,00 Euro"nun dava tarihindeki karşılığı 152.452,39 TL ile yoksun kalınan kazanca ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi satım tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin dolduğunu, cihazdaki arızaların kullanım hatasından kaynaklanmış olup bakım ve onarım hizmetlerinin müvekkilince verildiğini, davacının müvekkilinden bir alacağı bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek, benimsenen bilirkişi raporu kapsamında satıma konu makinenin gizli ayıplı olduğu saptanmış ise de, makinenin davalıya tesliminden itibaren 6 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu, taraflar arasında akdolunan onarım sözleşmesi kapsamında davalının üzerine düşen servis hizmetlerini verdiğinin saptandığı ve kar kaybına ilişkin tazminat isteminin de davacı tarafından kanıtlanamadğı gerekçesiyle, makine bedeline yönelik istemin zamanaşımı nedeniyle, diğer taleplerin ise ispatlanamadığından ötürü reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.