Yargıtay - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7988 Esas 2019/19772 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7988
Karar No: 2019/19772
Karar Tarihi: 19.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7988 Esas 2019/19772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak sanığın hüküm tarihinde başka bir suçtan hükümlü olduğu kaydedilmiş olmasına rağmen savunması alınmadan mahkumiyet kararı verilmesi, savunma hakkının kısıtlanması olarak değerlendirilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin hak yoksunluklarının uygulanması kararı da dikkate alınarak, diğer temyiz itirazları reddedilmiş ancak hükmün bir kısmı gece vakti işlenip işlenmediğinin açıklığa kavuşturulmadan verilmiş olduğu için bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak: - 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (belirli hakların yoksun bırakılması) - 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi (hırsızlık suçu) - 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4. maddesi (konut dokunulmazlığını bozma suçu)

2. Ceza Dairesi 2019/7988 E. , 2019/19772 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...’in hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 05/05/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunlukların uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğindeki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan lulıana’nın soruşturma aşamasındaki ifadesinde; olay günü saat 08.30 sıralarında ikametinden çıktığını, aynı gün saat 20.30 sıralarında evine geldiğinde hırsızlık olayını farkettiğini beyan ettiği ve suç tarihinde UYAP"tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 17.45’te başladığının anlaşılması karşısında; kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, gece vakti işlenip işlenmediği sabit olmayan hırsızlık ve konut dokunulmazlığı suçunun gündüzleyin işlenmesinin kabulü gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde uygulama yapılarak sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 143.maddesi ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise aynı Kanunun 116/4. maddesinin uygulanmasıyla fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.