Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/204 Esas 2016/8645 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/204
Karar No: 2016/8645
Karar Tarihi: 11.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/204 Esas 2016/8645 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kredi kartı borcunun tahsili için davalıya başvurmuş ancak davalı itirazda bulunarak takibin durdurulmasını sağlamıştır. Davacı, itirazın iptal edilmesi ve takibin devamı ile birlikte icra inkar tazminatı talep etmiştir. Ancak mahkeme, 6502 sayılı Kanun gereği tüketici hakem heyetine başvurmanın zorunlu olduğu miktarın 3.301,00 TL altındaki uyuşmazlıkların tüketici mahkemelerinin görevi olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, uyuşmazlığın çözüm yerinin tüketici hakem heyeti olduğundan dolayı dava usulden reddedilmiştir. Kanun maddesi olarak ise 6502 sayılı Tüketici Kanunu'nun 68/1. maddesi vurgulanmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2016/204 E. , 2016/8645 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki kredi kartı üyelik sözleşmesi kapsamında oluşan 3.160,65 TL tutarındaki kredi kartı borcunun davalı yanca ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6502 sayılı Kanunun 68/1. maddesi uyarınca miktarı 3.301,00 TL altında kalan uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetine başvurunun zorunlu bulunduğu tüketici mahkemelerinin görevli olmadığı belirlenmiş olup, somut olayda ihtilafa konu tutarın 3.160,65 TL bulunması nedeniyle uyuşmazlığın çözüm yerinin tüketici hakem heyetine ait olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.