Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/12605 Esas 2015/25926 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12605
Karar No: 2015/25926
Karar Tarihi: 17.12.2015

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/12605 Esas 2015/25926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir kişinin 5237 sayılı TCK'nun lehe hükümlerinden yararlanması talebi üzerine yapılan yargılama sonucunda Kulu Asliye Ceza Mahkemesi tarafından beraat kararı verildiği belirtiliyor. Ancak, Hazine ve şikayetçi Belediye Başkanlığı, bu kararın Yargıtay tarafından incelenmesini istemişlerdir. Yargıtay ise, kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığını ve 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, katılanların taleplerinin reddedilmesine karar verilmiş ve mahkemenin kararının yerinde olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 9. maddesi
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'un 317. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'un 8/1. maddesi
- 264. madde (mercide yanılma nedeniyle)
- 101/3. madde (itiraza tabi kararlar)

8. Ceza Dairesi 2015/12605 E. , 2015/25926 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2015/270643

Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümlerinden yararlanması konusundaki vaki talep üzerine yapılan yargılaması sonunda; beraatine dair KULU Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 07.11.2014 gün ve 2014/441 esas, 2014/372 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi katılan Hazine ve şikayetçi Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılı- ğından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargı- lanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması ola- naklı bulunmadığından; katılan Hazine ve şikayetçi Belediye Başkanlığı vekillerinin is- temlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan Hazine ve şikayetçi Belediye Başkanlığı vekillerinin istemlerinin itiraz olarak olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.