Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/1041 Esas 2020/12646 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararda hükme karşı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolunun açık olduğunun belirtilmesi yanında 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesindeki kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz hükmü uyarınca sanığın dilekçesinin temyiz talebi niteliğinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Mahkeme hükmünün tür ve miktar itibariyle duruşma sınırı dışında kalması nedeniyle sanığın duruşma talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Uzlaştırmacı tarafından düzenlenen raporda; katılanın uzlaştırma toplantısına geldiği, mağduriyetinin giderilmesi, suça konu şap makinasının kendisine teslim edilmesi halinde uzlaşacağını ifade ettiği, dosya kapsamında sanık telefonu olmadığından katılanda kayıtlı sanığa ait olduğunu ifade ettiği telefon numarasının arandığı ve servis dışı mesajı alındığından başkaca işlem yapılamadığı, uzlaşma sağlanamadığı belirtilmişse de;
Kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması, şayet belirtilen şekilde çağrı yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması, tebligatın iade gelmesi durumunda muhatabın mernis adresinin tespitini yaparak bu defa tebligat parçası üzerine adresin MERNİS adresi olduğu ve 7201 sayılı Kanun"un 21/2. maddesi uyarınca işlem yapılması belirterek tebliğ yapması gerektiği; ancak dosya kapsamında sanığa belirlenen usullere uygun tebligat yapılmadığı hususu gözetilmeden, usulüne aykırı düzenlenen uzlaştırma raporu esas alınarak yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.