MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların eşi/babası ..."in öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 10.000,00 TL. maddi ve 10.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 21.10.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 191.030,00 TL"ye yükseltmiştir.Davalı ... şirketi vekili, şirketleri nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü olan davacılar desteğinin kazada tam kusurlu olduğunu ve bu kusurun davacılara da yansıyacağı için davacıların tazminat talep haklarının bulunmadığını, davacılara SGK tarafından yapılan ödemelerin tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ...Tekst. Çırçır Prese Yağ İnş. Tur. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davaya konu kazayı yapan davacılar murisinin tam kusurlu olması nedeniyle davalının maddi ve manevi tazminat sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ..., davaya konu kazanın meydana geldiği esnada, davacılar murisinin aracı kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı ... için 134.402,00 TL, ... için 26.269,00 TL ve ... için 30.359,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, tazminata davalı ... şirketi yönünden dava ve diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 08.07.2007"den faiz işletilmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun 80.000,00 TL. ile sınırlı tutulmasına; davacı ... için 5.000,00 TL ve diğer davacılar için 2.500,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08.07.2007"den işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu kazaya ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2007/2898 sayılı dosyasından yürütülen soruşturma sonunda, kaza esnasında aracı sevk ve idare edenin davacıların desteği ... olduğu tespit edilmiş olmasına rağmen, mahkeme tarafından desteğin araçta yolcu olduğunun kabul edilmesi doğru görülmemiş ise de; davalı ... şirketinin, desteğin içinde bulunduğu aracın trafik sigortacısı olduğu ve desteğin araç sürücüsü ya da yolcu olmasının, davalı ... şirketinin sorumluluğu konusunda herhangi bir değişikliğe yol açmayacak olmasına; davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, sürücü desteğin kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine ilişkin HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK"nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.297,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına 19.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.