Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14943 Esas 2018/12187 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."nun 839 parsel sayılı taşınmazını ara malik kullanmak suretiyle davalı oğluna devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, emanetçi konumundaki ara malik ..."nın taşınmazı hiç kullanmadığını, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacının olmadığını, terekesinden de para çıkmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın, kardeşi ile sınır uyuşmazlıkları yaşaması ve oğlu ..."ın iflas etmesi sebebi ile çekişme konusu yeri ve dava dışı 4 dönüm yerini satarak oğluna yardımcı olduğunu, o dönem çavuşluktan ayrılan ..."nın aldığı tazminatla taşınmazı satın aldığını, daha sonra çocuğunun sağlık sorunları sebebi ile paraya ihtiyacı olunca satışa çıkardığını, taşınmaz paylı olduğu için alıcı çıkmayınca kendisinin aldığını, diğer mirasçıların bu durumu bildiklerini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Somut olayda, değinilen ilke ve yasa hükümleri gözardı edilerek iptal ve tescile konu yapılan taşınmazın tamamı davalıya ait olduğu ve dava dilekçesinde açıkça; davalı adına olan tapu kaydının iptali talep edildiği ve kısa kararda da ‘davanın kabulüne’ karar verildiği halde, gerekçeli kararda; ‘ ...839 parsel sayılı taşınmazın davalı ... oğlu ... adına olan tapusunun 2308/2488 oranında iptali ile...’ şeklinde hüküm kurulmak suretiyle kısa karara çelişkili olarak gerekçeli karar oluşturulması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 995.99.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.