Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/2238 Esas 2015/1693 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2015/2238
Karar No: 2015/1693
Karar Tarihi: 17.06.2015

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/2238 Esas 2015/1693 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Balıkesir 1. İş Mahkemesi tarafından verilen \"tespit\" davasına ilişkin karar, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş, ancak mahkeme önceki kararında direnmiştir. Direnme kararı temyiz edilmiş ve Hukuk Genel Kurulu tarafından incelenmiştir. Temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacı vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebligat yapılması ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı'na gönderilmesi gereklidir. Dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi, HUKM'nın 433/1. maddesi, HMK'nın Geçici 3. maddesi.
Hukuk Genel Kurulu         2015/2238 E.  ,  2015/1693 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Balıkesir 1.İş Mahkemesi
    TARİHİ : 23/03/2015
    NUMARASI : 2015/205 E-2015/224 K.

    Taraflar arasındaki "tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Balıkesir 1.İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 09.05.2011 gün ve 2010/151 E.-2011/550 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesi"nin 02.04.2013 gün ve 2012/18960 E.-2013/6517 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

    TEMYİZ EDEN :  Davalı vekili
    HUKUK GENEL KURULU KARARI

    Hukuk Genel Kurulu’nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü
    Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece ilk kararda direnilmiş, direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi 30/01/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 02/03/2005 tarih ve 5308 sayılı Kanunla değişmeden önceki 8.maddesine göre belirlenmekte ise de, temyiz usul ve işlemlerinde 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’nın hükümleri uygulanmaktadır.
    Her ne kadar uygulamada iş mahkemesinde karşı temyiz yolu ile temyiz hakkı tanınmamakta ise de gerek iş hukuku mevzuatında gerekse de HUMK’nun temyize ait hükümlerinde bunu engelleyen bir hüküm bulunmadığı açıktır. Bu nedenle 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1.maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
    Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede;
    Davalı vekiline ait temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davalı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nun 433.maddesi gereğince davacı vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
    Açıklanan nedenle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
    S 0 N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.