MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kooperatif tarafından dava dışı borçluya kullandırılan kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefilinin davalı olduğunu ve davalının ödenmeyen borçtan sorumlu olduğunu, borcun tahsili için .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, haksız şartların tüketici için bağlayıcı olmadığını, genel işlem şartı niteliğindeki sözleşmenin uygulanamayacağını, talep edilen faizin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif aracılığı ile ..... tarafından dava dışı ....kredi kullandırıldığı, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, bu sebeple ödenmeyen kredi borcundan sorumlu olduğu, kredinin ödenmemesi sebebiyle .... Kredi Kefalet Kooperatifi"nden tahsilat yaptığı, davalıya rücu hakkının doğduğu, bilirkişinin yaptığı hesaplamaya göre 4.184,78 TL asıl alacak, 133,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.318,82 TL alacağının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının.... İcra .... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 4.184,78 TL asıl alacak, 133,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.318,82 TL üzerinden ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 40 temerrüt faiz uygulanmak sureti ile devamına, %20 (864,00 TL) icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.