Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1609 Esas 2016/8632 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkiline olan kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yanıt vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının itirazının iptali ile takibin 5.720,84 TL asıl alacak, 84.58 TL kat öncesi işlemiş faiz 4.23 TL BSMV 176,47 TL işlemiş akdi faiz 8,82 TL BSMV. 5,25 masraf olmak üzere toplam 6.000,19 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 17,55 temerrüd faizi uygulanmasına karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davalı hamile verilen kredi kartı ile yapılan harcamalardan kaynaklanmaktadır. Bu durumda banka alacağının 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanununa göre hesaplanması gerekirken eksik inceleme ile düzenlenen ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.