Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1609
Karar No: 2016/8632
Karar Tarihi: 11.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1609 Esas 2016/8632 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu mahkeme kararı, bir tüketici mahkemesindeki itirazın iptali davasıyla ilgilidir. Davacı, kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptalini istemiştir. Mahkeme, davalının itirazının iptaline karar vermiş ve takibin devamına hükmetmiştir. Ancak, banka alacağının hesaplanması için gereken incelemenin eksik olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Kanun maddeleri olarak, kararda 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanunu zikredilmiştir.
19. Hukuk Dairesi         2016/1609 E.  ,  2016/8632 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
    - K A R A R -
    Davacı vekili, davalının müvekkiline olan kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı yanıt vermemiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının itirazının iptali ile takibin 5.720,84 TL asıl alacak, 84.58 TL kat öncesi işlemiş faiz 4.23 TL BSMV 176,47 TL işlemiş akdi faiz 8,82 TL BSMV. 5,25 masraf olmak üzere toplam 6.000,19 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 17,55 temerrüd faizi uygulanmasına karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Uyuşmazlık davalı hamile verilen kredi kartı ile yapılan harcamalardan kaynaklanmaktadır. Bu durumda banka alacağının 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanununa göre hesaplanması gerekirken eksik inceleme ile düzenlenen ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi