13. Ceza Dairesi Esas No: 2016/15919 Karar No: 2018/5498 Karar Tarihi: 11.04.2018
Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15919 Esas 2018/5498 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkemenin verdiği hükümler temyiz edildi ve dosya incelendi. Hükümler bozuldu çünkü yeni çıkan bir kanun ile hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşıldı. Bu sebeple sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kısmen mahkumiyetine karar verilmesi yerine beraatine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Kanunlar arasında fark olduğunda failin lehine olan kanun uygulanacağı ve infaz edileceği belirtilen 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 253. ve 254. maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Hırsızlık suçuna teşebbüs edilen yapının, şikayetçiye ait depo olarak kullanılan kapı ve penceresi takılı olmayan, herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülmediği yer olması ve konut veya işyeri eklentisi niteliğinin de bulunmaması karşısında, sanığın unsurları oluşmayan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.