Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/422 Esas 2018/1059 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı davacıya ait aracın 24/05/2015 tarihinde ..."un ... İlçesine yaklaştığında önüne çıkan koyun sürüsüne çarptığını ve bu çarpmanın etkisiyle araçta 42.415,65 TL maddi hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketinin aracı tamir ettirdiğini, ayrıca araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybının sigorta poliçesindeki "Ağır hasar durumunda sigorta şirketi aracın piyasa rayici ile aracın hasarlı hali ile ederi arasındaki farkı tazminat olarak ödeyecektir" klozuna istinaden davalı kasko şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2015/617 D. İş sayısıyla delil tespiti yaptırdığı, mahkemece tespit edilen 35.000,00 TL değer kaybının tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/7846 sayılı dosyasında takip başlattığı, bunun üzerine davalının süresi içinde itiraz ettiği anlaşılmakla davacı haksız olan itirazın iptal edilmesini ve %20 icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı; davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.