Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/9320 Esas 2020/12779 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9320
Karar No: 2020/12779
Karar Tarihi: 20.10.2020

Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/9320 Esas 2020/12779 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi         2020/9320 E.  ,  2020/12779 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
    HÜKÜMLER : Ceza vermekten vazgeçilmesine, beraat

    KARAR
    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde;
    Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Karşılıklı hakaret nedeni ile CMK"nın 223/4-c maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” yerine “ceza vermekten vazgeçilmesine” biçiminde anılan Kanun maddesinde öngörülmeyen bir karar türüyle hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, "ceza vermekten vazgeçilmesine" ibaresi hükümden çıkartılıp yerine "CMK"nın 223/4. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresi eklenerek HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2- Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
    Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 20/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.