Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/285 Esas 2016/4188 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/285
Karar No: 2016/4188
Karar Tarihi: 12.05.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/285 Esas 2016/4188 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eyüp 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir yağma davasında, sanıkların eylemlerine uyan TCK'nın 495/2, 61, 102/2, 104/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verildi. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından temyiz edilip, Ceza Dairesi tarafından da incelenen dosyada, suç tarihi itibarıyla yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 35, 53, 106/2, 53, 116/2, 119/1/c, 151, 53. maddeleri uyarınca zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildi. Bu nedenle, sanıkların hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildi. Kanun maddeleri detaylı olarak şöyle açıklanabilir:
- TCK 495/2: yağma suçunun niteliği ve cezası
- TCK 61: suç tarihine uygulanacak kanun maddesi
- TCK 102/2: nitelikli yağma suçunun cezası
- TCK 104/2: yağma suçunun birden fazla faili olduğunda uygulanacak ceza
- TCK 142/1-b: nitelikli hırsızlık suçu
- TCK 35: zor kullanarak yağma suçu
- TCK 53: birden fazla suçun işlenmesi durumunda uygulanacak ceza
- TCK 106/2: nitelikli zor kullanarak yağma suçu
- TCK 116/2: nitelikli tehditle yağma suçu
- TCK 119/1/c: yağma suçunun mağdurun malına

6. Ceza Dairesi 2015/285 E. , 2016/4188 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Eyüp 1. Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/01/2015 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 495/2, 61, 102/2, 104/2.maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 35, 53, 106/2, 53, 116/2, 119/1/c, 151, 53. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 08.03.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar dolmuş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.