Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/511 Esas 2018/3548 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/511
Karar No: 2018/3548
Karar Tarihi: 07.05.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/511 Esas 2018/3548 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dilekçe üzerine yapılan duruşmada, ortaklığın giderilmesi istendiği ve davanın kabul edildiği belirtilmiştir. Davacılar, belirtilen taşınmazın satış yoluyla giderilmesini talep etmişlerdir. Davalılar ise bu talebi reddetmiştir. Mahkeme, davanın kabulüyle taşınmazın satış yoluyla giderilmesi kararını vermiştir. Davalılardan biri, bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, temyiz itirazlarının bir kısmını reddetmiş ve diğer bir kısmını kabul etmiştir. Hüküm sonucunda, dava konusu taşınmazın genel açık artırma suretiyle satışına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Harçlar Kanunu'na göre harçtan muaf olan taşınmaz için harç ödenmesinin istenmesi doğru olmamıştır. Ancak bu noktaların kararın bozulmasını gerektirmediği belirtilerek hüküm sonucunun düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi.

14. Hukuk Dairesi 2018/511 E. , 2018/3548 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine 06.06.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Dairemizin 13.11.2017 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 157 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hüküm sonucunda, dava konusu taşınmazın genel açık artırma suretiyle satışına karar verilmesi gerekirken bu hususa değinilmemesi, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması, hüküm sonucunun 5. ve 6. bentlerinin mükerrer yazılması doğru değil ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun birinci bendinin sonuna “satışın genel açık arttırma yoluyla yapılmasına” sözcüklerinin eklenmesine; hüküm sonucunun 3. bendindeki "harcın" ibaresinden sonra gelmek üzere “... haricindeki” sözcüklerinin eklenmesine; hüküm sonucunun 4. bendindeki “harcının paydaşların” ibarelerinin çıkarılarak yerine “harcından ... payına isbet eden kısım düşüldükten sonra kalan harcın ... haricindeki paydaşlardan” sözcüklerinin eklenmesine; hüküm sonucunun 5. ve 6. fıkralarının hükümden çıkarılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.