Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11846 Esas 2019/19744 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11846
Karar No: 2019/19744
Karar Tarihi: 18.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11846 Esas 2019/19744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın eylemine uyan kanun maddeleri uyarınca 3 yıl 16 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmiştir. Ancak, sanığın daha önceki bir mahkumiyet hükmü nedeniyle tekerrüre düştüğü belirtilmişse de, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, hükmün bu sebepten dolayı bozulması gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak; hafifletici hallere ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 145. maddesi, zincirleme suç hükümlerine ilişkin aynı Kanun'un 43. maddesi, indirim hükmü olarak TCK'nın 62. maddesi, hak yoksunluklarının uygulanması ile ilgili olarak ise TCK'nın 53. maddesi zikredilmektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/11846 E. , 2019/19744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık suçunun temel şekline nazaran daha az cezayı gerektiren hafifletici hallere ilişkin 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin, zincirleme suç hükümlerine ilişkin aynı Kanun"un 43. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b,143,43 ve 145. maddeleri uyarınca tayin olunan 3 yıl 16 ay 15 gün hapis cezasında, aynı Yasa"nın 62. maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılırken; 3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 19 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de; sonuç ceza doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Adana 11 Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/105 Esas ve 2009/167 Karar sayılı ilamından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun"un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasa"nın 322. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkrasının çıkartılarak, yerine “ Adana 11 Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/105 Esas, 2009/167 Karar ve 04/03/2009 tarihli hükmü ile hırsızlık suçundan verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.