Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/141 Esas 2015/1688 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2015/141
Karar No: 2015/1688
Karar Tarihi: 17.06.2015

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/141 Esas 2015/1688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir tespit davasıdır ve Düzce İş Mahkemesi tarafından kısmen kabul edilmiştir. Ancak, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, kararı bozmuştur ve yeniden yapılan yargılama sonrasında mahkeme, önceki kararında direnmiştir. Temyiz eden taraf davalı vekili olmuş ve Hukuk Genel Kurulu dosyayı incelemiştir. İş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesine göre belirlense de, uygulamada 1086 sayılı HUMK'nın hükümleri uygulanmaktadır. Bu nedenle, temyiz dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeli ve karşı tarafa karşı temyiz istemi hakkı tanınmalıdır. Ancak, bu durum karşı temyiz yolu ile temyiz hakkı tanınmadığı şeklindeki uygulamayı etkilememektedir. Kararda geçen kanun maddeleri, İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi, 1086 sayılı HUMK'nın 433/1. maddesi ve 6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi şeklindedir.

Hukuk Genel Kurulu 2015/141 E. , 2015/1688 K.

"İçtihat Metni"

kemesi
TARİHİ : 03.06.2014
NUMARASI : 2014/251 E-2014/548 K.

Taraflar arasındaki "tespit (sicil kayıtları ile ilgili)" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Düzce İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.08.2013 gün ve 2013/43 E.-2013/674 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesi"nin 31.03.2014 gün ve 2013/21505 E.-2014/6401 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN : Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
Mahkemece verilen hüküm, temyiz edilmesi üzerine yukarıda başlıkta belirtilen karar ile bozulmuştur. Bozma üzerine mahkemece ilk kararda direnilmiş, direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İş mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi 30/1/1950 tarih ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 02.03.2005 tarih ve 5308 sayılı Kanunla değişmeden önceki 8.maddesine göre belirlenmekte ise de, temyiz usul ve işlemlerinde 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3.maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’nın hükümleri uygulanmaktadır.
Her ne kadar uygulamada iş mahkemesinde karşı temyiz yolu ile temyiz hakkı tanınmamakta ise de gerek iş hukuku mevzuatında gerekse de HUMK’nun temyize ait hükümlerinde bunu engelleyen bir hüküm bulunmadığı açıktır. Bu nedenle 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 433/1.maddesi gereğince temyiz dilekçesinin hüküm veren mahkeme aracılığı ile karşı tarafa tebliğ edilmesi ve karşı tarafa temyiz dilekçesine karşı cevap verme ve karşı temyiz isteminde bulunmak hakkının tanınması gereklidir.
Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Davalı vekiline ait temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Temyiz eden davalı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu “Geçici madde 3” atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nun 433. maddesi gereğince davacı vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate alınarak tebliğ edilmeli ve yasal süre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmelidir.
Açıklanan nedenle eksiklik giderildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S 0 N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.