Yağma - Cinsel istismar - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/32111 Esas 2016/4186 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32111
Karar No: 2016/4186
Karar Tarihi: 12.05.2016

Yağma - Cinsel istismar - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/32111 Esas 2016/4186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yağma ve cinsel istismar suçlarını işlediğine karar vermiş ve mahkumiyet hükmü verilmiştir. Dosyada bozma nedeni görmeyen mahkeme, diğer temyiz itirazlarını da reddetmiştir. Ancak, sanığa zorunlu savunma görevlendirilmesi nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin yaşı küçük olan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Hüküm fıkrasından savunma giderinin sanıktan tahsili kısmı çıkartılarak düzeltme yapılmış ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi
- 168. madde
- 61/5. madde
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2013/32111 E. , 2016/4186 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Cinsel istismar
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinin, 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Savunman giderinin sanıktan tahsiline” ilişkin bölümün çıkartılması, suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.