Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1592 Esas 2016/8623 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1592
Karar No: 2016/8623
Karar Tarihi: 11.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1592 Esas 2016/8623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı hakkında kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının dava konusu ettiği miktarın Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvuru zorunluluğu getiren miktarın altında olduğunu belirterek, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme kararı temyiz edilince, ek karar ile hüküm kesinleşmiştir. Temyiz talebi reddedilen kararda, miktar itibariyle İl Hakem Heyeti'ne müracaat etmek gerektiği belirtilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 114/1 ve 2. maddeleri, dava şartı noksanlığını düzenlemekte ve tarafların ilgili şartları yerine getirmesi gerektiğini belirtmektedir. 6502 Sayılı TKHK'nın 68. maddesi ise, tüketici sorunlarına ilişkin hakem heyetlerinin yetkisini ve başvuru zorunluluğunu düzenlemektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/1592 E. , 2016/8623 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2015
NUMARASI : 2015/434-2015/402

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş, mahkemece 08.09.2015 tarihli ek karar ile kararın kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararında davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı hakkında kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava tarihi itibariyle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti"ne başvuru zorunluluğu olan miktarın 2.200 TL olduğu buna göre, davacının dava konusu ettiği miktarın dava tarihi itibariyle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti"ne başvuru zorunluluğu getiren miktarın altında olduğundan 6502 sayılı TKHK"nın 68. maddesi ve 6100 sayılı HMK"nın 114/1. ve 2. maddelerine göre dava şartı noksanlığının bulunduğu, davacının öncelikle miktar itibariyle İl Hakem Heyeti"ne müracaat etmesi gerektiği gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 08.09.2015 tarihli ek karar ile mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 08.09.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.