MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 09.12.2015 tarihli bilirkişi kurulu raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 18. maddesi uyarınca Hazine adına tescili isteğine ilişkindir. Anılan yasa maddesinde, özel mülk niteliği taşıyan ya da tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olup ilerde bu niteliği kazanabilecek taşınmazlar ile ekonomik yarar sağlanabilecek taşınmazların Hazine adına tesciline olanak sağlanmıştır. Somut olayda, çekişme konusu taşınmaz bölümü 2008 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakıldıktan sonra, dava dışı ... tarafından imar ve ihyasının tamamlanarak tarım arazisi haline getirildiği iddiasıyla tescil talebinde bulunulmuş ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 02.06.2010 tarih ve 2010/124-2010/132 Esas, Karar sayılı ilamıyla 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Bilahare davacı Hazine, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/124-132 Esas-Karar sayılı dosyasına konu edilen, bölüme yönelik ...’na husumet yöneltmek suretiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 18. maddesi gereğince adına tescili istemiyle eldeki davayı açmış ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile çekişmeli bölümün davacı Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Ne var ki, karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa hükümleri gereğince büyükşehir belediyesi statüsünde olan illerin sınırları içindeki tespit harici bırakılan taşınmazlar hakkında açılacak tescil davalarında büyükşehir belediyeleri yasal hasım konumunda bulundukları halde, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilerek yöntemince taraf teşkili sağlanmadığından, verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilemez.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nı davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalıdan savunma ve delilleri sorulmalı bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.