Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6362 Esas 2016/3904 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ... Vek. Av. ...
ŞİKAYET
OLUNANLAR : 1-... Vek. Av. ...
2-... Vek. Av. ...
3-T.C. ... Vek. Av. ...
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, alacaklısı olduğu.... sayılı takip dosyası ile borçlunun emekli ikramiyesine haciz uyguladıklarını, paranın sıra cetveli yapılmak üzere ....sayılı takip dosyasına gönderildiğini, sıra cetvelinde kendisinden önce sıraya yerleştirilen alacaklıların borçlunun emekli ikramiyesi üzerine haciz konulmasına dair işlemlerinin usulüne uygun olmadığını, emekli ikramiyesi haciz işlemlerinin ... arasında yapılan protokol gereğince ...üzerinden yapılması gerektiğini, emekli ikramiyesinin .... Müdürlüğünce verildiğinden, haczi için bu kuruma müzekkere yazılması gerekmesine rağmen borçlunun çalıştığı ....’ne yazı yazılmak suretiyle emekli ikramiyesi üzerine haciz konulduğunu, bu nedenle yapılan hacizlerin geçersiz olduğunu, sıra cetvelinin iptali ile emekli ikramiyesinin tümünün müvekkiline verilmesini talep ve şikayet etmiştir
Şikayet olunan vekilleri şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; İK"nun 355. mad. maaş ve ücretlerin haczi usulünün düzenlendiği ve ilgili yasal düzenlemenin halen yürürlükte olduğu,.... Bakanlığı arasında haciz işlemlerinin ....üzerinden yapılmasına yönelik protokolün yasal hükmü ortadan kaldırmadığı, ilgili takip dosyalarında alacaklı vekillerinin talebi üzerine çalıştığı .... yazı yazılarak emekli ikramiyesi üzerine haciz konulduğu, ....düzenlemiş olduğu 17.09.2014 tarihli sıra cetvelinin ilgili takip dosyalarında borçlunun emekli ikramiyesi üzerine haciz konulma tarihi esas alınarak düzenlendiği, dolayısıyla sıra cetvelinin düzenlenmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.