MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava tarihinden 20-30 yıl öncesine ait hava fotoğraflarının getirtilmesi, 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu, 3 kişilik harita ve jeodezi mühendisi bilirkişi karala ve fen elamanının katılımıyla yeniden keşif yapılması, komşu taşınmazlara ilişkin bozma ilamında mera araştırması yapılması gerektiği belirtildiğinden, yöntemince mera araştırmasının yapılması, 2007/496 Esas sayılı dava dosyasında davacının oğlu ...’ın, miras bırakanı ..." dan kendisine intikal eden bir taşınmaza ilişkin tescil talebi de göz önünde bulundurularak senetsiz araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, bilirkişiler... ve ... tarafından düzenlenen 25.05.2018 tarihli rapor ve ekindeki 2 nolu krokide (C2) olarak gösterilen 28.705,43 metrekarelik yerin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile (C2) olarak gösterilen yerin Bozyokuş 112 ada 7 parselden ifraz edilerek davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.