MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dairemizin 25.05.2016 tarihli ilamında da belirtildiği üzere, sanık tarafından icraya konu edilen ve katılan ..."ın borçlu sıfatıyla imzaladığı belgenin hukuka aykırı olarak ele geçirilip kullanıldığı iddiası ile açılan davada; katılanın suça konu belgedeki imzanın kendisine ait olmadığı beyanına rağmen, sanığın katılan tarafından hazırlanıp imzalanarak kendisine verildiği savunması ile Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan 25.03.2013 tarihli rapor ile özel bilirkişiden aldırılan 12.06.2013 tarihli grafoloji uzmanlarından alınan bilirkişi raporlarına göre, suça konu belgedeki borçlu imzasının katılanın eli ürünü olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması ve katılan tarafından boş imzalı bir belgenin sanığa rızası dışında verildiğine dair bir beyanın bulunmaması karşısında, sanığın mahkumiyetine yeter derecede delil olmadığı; ayrıca, tebliğnamenin bozma düşüncesinde belirtilen, suça konu belge üzerinde tanık olarak imzaları bulunan ... ve ..."nın, senedin düzenleme tarihinde ... ilçesi baz istasyonunda telefonlarının sinyal vermemesi, tanık beyanlarının çelişkili olması hususlarının, suçun oluşumunda mahkumiyete yeter derecede delil teşkil etmeyeceği ve katılan tarafından atılan imzalı kağıdın sanığın eline ne şekilde geçtiğini kanıtlar nitelikte olmayacağı cihetle, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.