Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/2466 Esas 2018/1051 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı ... şirketinin sigortalısı araç maliki tarafından aracın davalının işletmecisi olduğu otoparka bırakıldığını, tespit edilemeyen bir grup şahsın, araca otopark içerisinde saldırdıklarını ve araca ağır hasar verdiklerini, TBK 579.maddesi gereği davalının sorumlu olduğunu, davacı şirketin hasar bedelini sigortalısına ödediğini, 19.000,00 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 14.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; olay günü davacının sigortalısı olan kişi tarafından öldürülenin yakınları olan 35-40 kişinin davacının aracına zarar vermek maksadıyla geldiklerini, kendilerini zor kurtardıklarını, gelen şahısların araca zarar verdiklerini, engellemeye çalışsalar da daha fazla engel olamadıklarını, aynı gün öldüren kişinin evini ve diğer araçları da yaktıklarını, açılan davayı kabul etmediğini, polise haber verdikten yarım saat sonra geldiğini, bu arada davacı sigortalısı aracının zarar gördüğünü beyan etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ortalama günlük 5,75 TL"nin 10 katı 57,50 TL"nin TBK"nun 579/2 Maddesi gereğince 14/09/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08/02/2016 gün ve 2015/11502 Esas 2016/1307 karar sayılı ilamı ile "somut olayda zararın 02.06.2012 günü gerçekleşmiş olup Borçlar Yasasının yürürlükte olduğu dönemde taraflar arasında saklama "vedia" sözleşmesi kurulmuş olup somut olayda uygulanması gereken B.K 483 ve devamı maddeleri
olup buna göre dosyaya sunulan ve toplanan delillerin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulü ile 100,00 TL"nin 14/09/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.