Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3496 Esas 2018/5145 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3496
Karar No: 2018/5145
Karar Tarihi: 02.07.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3496 Esas 2018/5145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, apartman genel kurulunda alınan karar gereği dış cephe ve çatı izolasyonunun yapılması için müteahhit firmayla sözleşme imzalandığını ancak davalının alacağını ödememesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını ve davalının itiraz ettiğini belirtmiştir. Mahkeme, davalının itirazının iptaline karar verilmesi ve asıl alacağa yasal faiz tahakkuk ettirilmesi ile birlikte davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, hükmün sonucunun açık ve şüphe uyandırmayacak şekilde belirtilmemesinin yanı sıra davacının icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: HMK m.297.

20. Hukuk Dairesi 2017/3496 E. , 2018/5145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, ... apartmanının .../.../2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, "dış cephe ve çatı izolasyonunun yapılması, bu işler için toplanan tekliflerden ... Cephe Kaplama İzolasyon ve İnş. San. Ltd. Şti"ne ait teklifin kabul edilerek mukavele imzalanması, alınan kararın toplantıya katılmayan kat maliklerine tebliğ edilmesi" yönünde karar alındığını, bu karar doğrultusunda adı geçen firma ile sözleşme imzalandığını, davalının kendisine isabet eden gider payını ödemediğini, alacağın tahsil edilebilmesi için icra takibi yapılmış ise de, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına %...den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulü ile davalının itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %... yasal faiz tahakkuk ettirilmesine, icranın devamına, davacı lehine tazminata hüküm olunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme hükmünün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.Mahkemece hüküm fıkrasında itirazın iptaline karar verilen miktarı açıkça yazmayarak hangi icra dosyasından itirazın iptaline karar verildiği dahi yazılmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca kabule göre de dava konusu ortak gider alacağı olup belirli, hesap edilebilir ve likit nitelikte olduğundan, mahkemece davacının icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.