Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/2784 Esas 2018/1050 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacı vekili; davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait aracın, davalı ..."un neden olduğu yangında tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğini, hasarın ödenmesi için sigorta şirketine müracaat edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL aracın piyasa rayiç değerinin davalı ..."dan olay tarihi olan 28/09/2013 tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden müracaat tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 11.05.2015 tarihli dilekçesi ile talebini 13.800,00 TL"ye çıkartarak dahili davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı ...Ş. vekili; davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili; kusuru kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, davalı ...Ş. yönünden dava açıldıktan sonra ödeme yapılmış olması nedeniyle davacının feragat beyanı dikkate alınarak davanın reddine, aracın bedeli konusunda diğer davalı ...Ş. tarafından araç bedeli tazmin edildiği için davalı ... mirasçıları yönünden açılan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06/06/2016 gün ve 2016/1823 Esas 2016/6874 Karar sayılı ilamı ile "davalı ..."in haksız fiil sorumlusu olması nedeniyle hasarın karşılanmayan kısmı yönünden davalı sürücünün sorumluluğunun devam ettiğinin kabul edilmesi yerine yazılı olduğu şekilde karar verilmesine yer olmadığının doğru olmadığı" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek davacı zararının karşılanmayan kısmı olan 13.800,00 TL bakımından davanın kabulü ile 13.800,00 TL"nin haksız fiil tarihi olan 28/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteveffa ... mirasçıları olan dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, diğer davalı ...Ş. bakımından daha önce verilen karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm dahili davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre dahili davalılar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 706,67 TL kalan onama harcının temyiz eden dahili davalılar ..., ..., ... ve ..."dan alınmasına, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.