MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, müvekkili ... Toplu Yapı Sitesi Yönetiminin ... .... İcra Müdürlüğünün 2012/3371 Esas sayılı dosyasıdaki icra takip alacağının tahsiline yönelik borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek yapılan takibin durduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun % ...den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde; Dairemizin .../03/2018 tarihli iadesinden sonra davalıya ait taşınmaz tapu bilgilerinin gönderilmediği diğer parsel tapu bilgilerinin gönderildiği anlaşılmaktadır, dosyada bulunan davalıya ait tapu bilgisinden davalının taşınmazının arsa niteliğinde bulunduğu üzerinde kat irtifakı yahut kat mülkiyetinin kurulmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya ait son tapu kaydı getirtilerek uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine mi ilişkin olduğu yoksa kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu bulunmayan taşınmazlarda sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik mi olduğu belirlenmelidir. Davalının taşınmazında kat mülkiyeti kurulmuş olması durumunda dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Kanun ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip Kat Mülkiyeti Kanunu 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapı olmadığının anlaşılması halinde uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/07/2018 günü oybirliği ile karar verildi.