Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/1998 Esas 2019/3406 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1998
Karar No: 2019/3406
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/1998 Esas 2019/3406 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, sosyal güvenlik mevzuatında prim teşviki, destek ve indirim uygulamalarından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Mahkeme bozma ilamı sonrası karar vermemeye karar vermiştir. Ancak davacı vekili, kararı temyiz etmiştir ve temyiz isteği kabul edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak davacı aleyhine yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar düzeltilerek onanmalıdır. Hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar verildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 7103 sayılı Kanunun 70. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi

10. Hukuk Dairesi 2019/1998 E. , 2019/3406 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

KARAR

Dava, sosyal güvenlik mevzuatında prim teşviki, destek ve indirim uygulamalarından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 7103 sayılı Kanunun 70. maddesinde "....Yargılama giderleri idare üzerinde bırakılır ve vekalet ücretinin dörtte birine hükmedilir" düzenlemesi gözetildiğinde davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Mahkeme hükmünün 2., 3. ve 4. bendlerinin silinerek yerine;
"Davalı Kurum harçtan bağışık olduğundan harç takdirine yer olmadığına, peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
545,00 TL vekalet ücretinin davalı ... dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafın yapmış olduğu 74,00TL yargılama giderinin davalı ..."dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davalı Kurum tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan gider avanslarından kullanılmayarak artan kısımların karar kesinleştiğinde ilgililerine iadesine,” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.