Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19577 Esas 2015/5313 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19577
Karar No: 2015/5313
Karar Tarihi: 07.04.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19577 Esas 2015/5313 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, ortak yer olan çatı katının bağımsız bölüm olarak tapuya tescili ve bu tapının iptali istemi üzerine açılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, kat mülkiyeti yasasına göre bu tür uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemelerinin görevine dahil olduğu, bu durum gözetilmeden davanın esasıyla ilgili karar verilmesinin hatalı olduğu ifade edilmiştir. Sonuç olarak, hüküm bozulmuştur ve takdir edilen vekalet ücreti davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesi kararlaştırılmıştır. Yasanın Ek 1. Maddesi uyarınca bu tür uyuşmazlıklar, dava değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinin görevine dahildir.

18. Hukuk Dairesi 2014/19577 E. , 2015/5313 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortak yer olan çatı katının 7 numaralı bağımsız bölüm olarak tapuya tescilinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.... ve aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.A... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anataşınmazın ortak yerlerinden olan çatı katının arsa payı verilerek bağımsız bölüm olarak tapuya tescil edildiği ileri sürülüp, tapunun iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Açıklanan bu niteliği dolayısıyla uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanmasıyla çözümlenmesi gerekmekte olup, sözü edilen Yasanın Ek 1.maddesi hükmüne göre bu tür uyuşmazlıklar, dava değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinin görevine dahildir.
Mahkemece bu durum gözetilerek, davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden davanın esasıyla ilgili karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.