Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/7895 Esas 2020/12766 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7895
Karar No: 2020/12766
Karar Tarihi: 20.10.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/7895 Esas 2020/12766 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtiliyor. Temyiz isteğine ilişkin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildiği ifade ediliyor. Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesi yerine hükmün yazılı biçimde verilmesine karar verildiği açıklanıyor. Sanık tarafından yapılan temyiz itirazları uygun görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA karar verilmiş, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta karar verilmesi mümkün olduğu belirtilerek, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; suçun vasfı Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, ceza maddesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e. ve 67/2. maddeleri, dava zamanaşımı süresi 8 yıl, düşürme nedeni 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri olarak belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2020/7895 E. , 2020/12766 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yazılı biçimde karar verilmesi,
Kanun"a aykırı, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 20/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.