Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3329 Esas 2015/5309 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3329
Karar No: 2015/5309
Karar Tarihi: 06.04.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3329 Esas 2015/5309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayanarak taşınmazların bedelinin ve ecrimisilin davalı taraftan tahsili için açılmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay kararıyla kararın hatalı olduğu belirtilmiştir. İlk olarak, taşınmazın arazi niteliğinde olması sebebiyle, her yıl için 5 yıllık ecrimisil hesabının yapılması gerektiği belirtilerek, sadece 2008 yılı için hesaplama yapılmasının yanlış olduğu ifade edilmiştir. İkinci olarak, faiz hesaplamasının hatalı olduğu ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
HUMK.nun 428.maddesi gereğince, temyiz harcının geri ödenmesi kararlaştırılmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2015/3329 E. , 2015/5309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak dava konusu ... Mahallesi 208 ada 91 parsel ve 213 ada 10 parsel sayılı taşınmazların bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz arazi niteliğinde olduğuna göre ecimisil talep edilen her dönem için o yörede ekimi yapılabilecek mutad ürünler esas alınarak bulunacak net gelire göre her yıl için ayrı ayrı 5 yıllık ecrimisil hesabı gerekirken sadece 2008 yılı için ecrimisil hesaplaması yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
2-Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından ıslah edilen miktara da bu tarihten itibaren faiz verilmesi yerine ıslah tarihinden faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.