Abaküs Yazılım
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1941
Karar No: 2020/95
Karar Tarihi: 16.03.2020

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1941 Esas 2020/95 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi         2020/1941 E.  ,  2020/95 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Görevi kötüye kullanma
    Hüküm : TCK"nın 257/1, 62, 43/1, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

    Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17/09/2013 tarihli bozma kararı üzerine mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi:
    Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 17/09/2013 tarih, 2013/19295 ve 2013/22625 karar sayılı ilamıyla müşteki Çerkezköy PTT Şube Müdürlüğü hakkında CMK"nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören sıfatıyla davaya katılmasına karar verildiği, bozma üzerine mahallince yapılan yargılamada Posta ve Telgraf A.Ş."nin katılan olarak belirtilmemesine rağmen hükmü temyiz etme hakkı olduğu anlaşılmakla katılan Posta ve Telgraf A.Ş. vekilinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
    Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
    Suç tarihinin iddiaya konu tebligatların, tebligat otomasyon sisteminden "Muhataba Bizzat Teslim" kaydı-şerhi ile düşümünün yapıldığı 18/03/2008 tarihi yerine gerekçeli karar başlığında 31/08/2008 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
    Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Posta ve Telgraf A.Ş. yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Katılan Posta ve Telgraf A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Hazineye verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi