MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/04/2016 tarih ve 2015/260-2016/444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalının personel taşımacılığı sözleşmesi yaparak Ocak 2013-Ağustos 2013 tarihleri arasında ... Tekstil A.Ş ile ...Kalıp Ltd Şti.’de çalışan personelin taşıma işinin yüklenildiğini, hizmet bedelinin ise ay sonunda davalı tarafından ödendiğini, ancak daha sonra davalının ödemelerde geciktiği, bunun üzerine ... 12.İcra Müdürlüğünün 2014/4399 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı ile davalı arasında sözlü olarak taşıma sözleşmesi yapıldığını, buna göre davacının ay sonunda keseceği fatura bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından takibe dayanak yapılan faturaların kapalı fatura olduğunu, fatura bedellerinin ödendiğini savunarak davanın reddi ile %20 oranında haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca, taraflar arasında taşıma sözleşmesinin yapıldığı, davacının işletme defteri tuttuğu, 2.sınıf tacir olduğu, davacı tarafından toplam 23.964,62 TL bedelli 8 adet fatura düzenlendiği, takibe konu kapalı düzenlenmiş olan üç adet fatura bedelinin ödendiğinin ticari teamül gereği kabul edilmesi gerektiği, bakiye iki adet faturanın kapalı düzenlenmediği, bu fatura bedelleri kadar davalının davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının ... 12. İcra Müdürlüğünün 2014/4399 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının 4.911,54 TL asıl alacak, icra gideri ve vekalet ücret ile, asıl alacağa 07/05/2014 takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yasal faizi ile birlikte iptaline, fazlaya dair istemin reddine, hüküm altına alınan alacak miktarının %20"si oranında hesaplanan 982,30 TL icra-inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının takipte kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden, davalının haksız takip tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 251,63 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.