MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ....Köyü çalışma alanında bulunan 167 ada 2 parsel sayılı 626,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla..., ... ve ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış işlemi ile kayden ...’a intikal etmiştir. Aynı çalışma alanında bulunan 179 ada 27 parsel sayılı 8.209,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla ... ve .... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve kök muris... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davacılardan ... yönünden açılan davada aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine, davacılardan ... haricindeki diğer davacılar yönünden açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne ve çekişmeli 167 ada 2 parsel ve 179 ada 27 parsel sayılı taşınmazların oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile; taşınmazların dava dosyası içerisinde mevcut kök muris..."e ait, ...Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 12.10.2015 tarih ve 2015/189 Esas, 2015/332 Karar sayılı veraset ilamı uyarınca taşınmazların veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 167 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak verilen kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA;
2-179 ada 27 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava konusu taşınmaz tapuda İbrahim Kaldır ile davalı ... adına kayıtlı olup davacılar her ne kadar davalarını yalnızca ...’a yöneltmiş iseler de dava dilekçesine göre kök murislerinden geldiği iddiası ile taşınmazın tamamı yönünden dava açtıklarına göre davada diğer paydaş İbrahim Kaldır"ın da taraf olması zorunludur.
Hal böyle olunca, davacı tarafa davalarını İbrahim Kaldır’a da yöneltmeleri için süre ve imkan tanınıp, taraf teşkilinin sağlanması halinde davaya devamla iddia ve savunmalar çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanana nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.