17. Hukuk Dairesi 2015/16193 E. , 2018/1034 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 01.08.2013 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMSS poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın davacılar... ve ... "ın çocukları, ... "in kardeşi olan yolcu ... "nın ölümüne neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... ve ... için 2.500,00"şer TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan; davacı ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın tüm davalılardan (manevi tazminat sigorta şirketi teminat kapsamında ise) olay tarihinden itibaren ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili 05.02.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle; dava değerini davacı ... için 28.108,52 TL ve davacı ... için 21.805,12 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili; görev itirazında bulunduklarını, talebin zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını ve hatır taşımasının dikkate alınması gerektiğini, ayrıca manevi tazminatın teminat kapsamında bulunmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. vekili; davalının sorumluluğunun poliçe miktarını aşması durumunda ortaya çıkacağını, ayrıca kusuru kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili; zararın poliçe miktarını aşması durumunda davalının sorumlu olabileceğini, birden fazla aracın karıştığı dava konusu kazada diğer araç sürücülerinin kusuru bulunduğunu ve davalı sürücünün kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 28.108,52 TL ve davacı ... için 21.805,12 TL maddi tazminatın 01/08/2013 tarihinden ve ... Sigorta A.Ş yönünden 14/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine; ayrıca Ioulia için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan 01/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.788,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş"den alınmasına, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
