MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Elazığ 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nce sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik itirazın, itiraz mercii olan Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce incelendiği ve 23/06/2015 tarih, 2015/577 D. İş sayılı karar ile itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla; sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkemesince yeniden karar verilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz siteminin incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın ...ilindeki ikametinden hırsızlık yapılması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, suça konu yerdeki ... ibareli karton çanta üzerinden ele geçen parmak izinin sanığın parmak izleri ile aynı olduğunun tespit edilmesi nedeniyle sanık hakkında dava açıldığı, sanığın; Türkiye genelinde dağıtım yapan... Matbaacılık Promasyon ve Bilişim Hizmetleri Sanayi Tic. Ltd. Şti’nin karton çanta ve karton kutu gibi ambalaj ürünleri ürettiğini, kendisinin de adı geçen şirketin üretim konusunda destek aldığı ... Ambalaj adlı firmada işçi olarak çalışıp el işçiliği ile karton çanta ve kutu gibi malzemeler yaptığını, ... iline hiç gitmediğini ve üzerine atılı suçu işlemediğini savunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefon numarası tespit edilip, suç tarihindeki kullanım bilgileri ve nereden sinyal verdiği belirlenerek, ayrıca savunması doğrultusunda araştırma yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Katılana ait ikametin kapı kilidi zorlanıp içeri girildikten sonra, gardrop içindeki çantadan kasa anahtarının alınması ve yatak odasında bulunan kasanın ele geçirilen anahtar ile açılıp hırsızlık yapılması şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin TCK’nın 142/2-d maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) 6545 sayılı Yasa"nın 104. maddesi uyarınca Kanun"un yayımı tarihinde yürürlüğe gireceğinin belirtildiği, 6545 sayılı Yasa"nın 62. maddesi ile değişik TCK"nın 142/2-h maddesinin 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe girdiği ve suç tarihinin 23/06/2014 olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve daha lehe olan TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu ve 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki TCK"nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte olmayan ve sanığın aleyhine olan TCK"nın 142/2-h maddesi ile hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.