Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18 Esas 2016/8591 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO :...
KARAR NO :...
T.C.

... Hukuk Dairesi

ESAS NO :..
KARAR NO :...

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 19/03/2015
NUMARASI : 2015/182-2015/223
DAVACI :... vek. Av....
DAVALI :...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya teminat mektubu verdiğini ve teminat mektubu bedelinin davalıdan tahsil edilerek davalının hesabında bloke edildiğini, davalının dava dışı şirkete olan borcu nedeniyle yapılan icra takibi nedeniyle İİK 89.maddeye göre gönderilen ihbarname gereğince hesap üzerine haciz şerhi koyulduğunu, davalının teminat mektubunu iade ettiğini, genel müdürlükçe icra dosyası nedeniyle konulan haciz şerhinin görülememesi nedeniyle müvekkili tarafından hesaptaki paranın davalının talebi ile dava dışı kişinin hesabına havale edildiğini, daha sonra icra takip dosyasından paranın talep edilmesi üzerine müvekkilinin hatasından kaynaklanan durumu düzeltmek için icra dosyasına ödeme yaptığını, zararın karşılanması için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teminat mektubunun haczedilemeyeceğini, dava konusu edilen miktarın teminat mektubunun davacıya iade edilmesi neticesinde müvekkile iade edilmesi gereken garanti bedeli olduğunu, davacının kendi kusuru ile ödediği miktarı müvekkilinden talep edemeyeceğini savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin 05/11/2013 tarih, ..../...-... Esas-Karar sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18/12/2014 Tarih, ...-.../... Esas-Karar sayılı ilamı ile hükmün çelişki nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının tacir olup basiretli davranması gerektiği, hesap üzerindeki bloke kalkmış olmasına rağmen kendi kusurundan kaynaklanan ödeme sebebi ile davalıdan hak talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine kötüniyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üzerindeki haciz şerhi fark edilmeden davalının talimatı ile dava dışı kişiye havale edilen paranın davacı tarafından icra dairesine ödenmiş olması nedeniyle oluşan zararın tahsiline yönelik olarak yapılan icra takibine karşı açılan itirazın iptali davasıdır. Davalının banka hesabında bulunan para üzerinde haciz şerhi bulunmasına rağmen davacı banka davalının talimatı üzerine parayı dava dışı kişinin hesabına havale etmiş, sonrasında icra müdürlüğü tarafından hesaptaki paranın talep edilmesi istenmesi üzerine icra dairesine ödeme yaparak davalıyı borcundan kurtarmıştır. Bu durumda davacı banka ödediği miktar yönünden davalıdan rucüen tahsil talep edebilir. Mahkemece, davacı tarafından ödenen miktar tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.