MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince usulsüz tebligat nedeniyle süresinde temyiz ettiği kabul edilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “3-Davacının istirdat talebinin kabulü ile davacının ...5. İcra Müdürlüğünün 2011/5970 Esas sayılı dosyasına ödemiş olduğu 16.849,81 TL"nin 30/04/2011 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” denildiği halde, gerekçeli kararda “ 3-Davacının istirdat talebinin kabulü ile davacının ...5. İcra Müdürlüğünün 2011/5970 Esas sayılı dosyasına ödemiş olduğu 16.849,81 TL"nin 30/04/2012 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında faizin başlangıç tarihi bakımından çelişki yaratılmıştır. Bu hal HMK"nun 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.









.