Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12110 Esas 2018/4009 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12110
Karar No: 2018/4009
Karar Tarihi: 28.05.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12110 Esas 2018/4009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin elinde bulunan çekin hırsızlanarak çalındığını iddia ederek, çekin davalı elinde bulunduğunu ve istirdadını talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkeme, ciro silsilesinde kopukluk olmadığını, hamiline imzaların sıhhatini araştırma yükümlülüğünün bu davada konusu olmadığını ve davalının meşru hamil olduğunu kabul etmiştir. Davalının çekin çalındığını bilerek kötüniyetli edindiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddi kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Ticaret Mahkemeleri Kanunu
- Borçlar Kanunu’nun 707. maddesi (meşru alıcılık ilkesi) ve 709. maddesi (çalıntı çekin iadesi)

11. Hukuk Dairesi 2016/12110 E. , 2018/4009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/02/2016 tarih ve 2015/702-2016/185 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davaya konu çekin müvekkilinin elinde iken hırsızlanmak suretiyle çalındığını, çekin davalı elinde olduğunu ileri sürerek çekin istardadını talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk olmadığı ve hamiline imzaların sıhhatini araştırma yükümlülüğünün işbu davanın konusu olmadığı, davalının meşru hamil olduğu, çekin çalındığını bilerek kötüniyetli edindiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.