Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/9626 Esas 2017/2193 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9626
Karar No: 2017/2193
Karar Tarihi: 21.03.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/9626 Esas 2017/2193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalılar temyiz etmiştir. Yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davacının bazı temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, mahkemece harçlar kanununun düzenlemeleri gözetilmeden fazla harç alınmıştır. Bu nedenle, karar düzeltilmiş ve değiştirilmiş şekilde onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun eki Tarifenin \"Karar ve İlam Harcı\" başlığı altında düzenlenen 1. maddesinin (c) fıkrası uyarınca bir gayrimenkulün hissedarlar arasında satış suretiyle şuyuun izalesine dair hükümlerde (Gayrimenkulün satış bedeli üzerinden) binde 11,38 oranında, menkul niteliğindeki araç üzerindeki paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde ise 2. maddesinin (a) fıkrası hükmü uyarınca maktu harç ile yetinilmesi gerekir.

14. Hukuk Dairesi 2015/9626 E. , 2017/2193 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.05.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, ... plaka sayılı araç üzerindeki ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-492 sayılı Harçlar Kanununun eki Tarifenin "Karar ve İlam Harcı" başlığı altında düzenlenen 1. maddesinin (c) fıkrası uyarınca bir gayrimenkulün hissedarlar arasında satış suretiyle şuyuun izalesine dair hükümlerde (Gayrimenkulün satış bedeli üzerinden) binde 11,38 oranında, menkul niteliğindeki araç üzerindeki paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde ise 2. maddesinin (a) fıkrası hükmü uyarınca maktu harç ile yetinilmesi gerekir.
Mahkemece bu husus gözetilmeden davaya konu araç bakımından maktu harç alınması gerekirken satış bedeli üzerinden binde 11.38 oranında fazla harç alınması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 4 numaralı bendinin çıkarılarak yerine "25.20 TL maktu harcın taraflardan trafik kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında tahsil edilerek hazineye irat kaydına" cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.