Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1327 Esas 2020/2612 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1327
Karar No: 2020/2612
Karar Tarihi: 09.07.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1327 Esas 2020/2612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinde yağma suçundan mahkum olduğu karara istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi, yapılan incelemeler sonucu istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık, karara karşı temyiz davası açmıştır. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşülmüş ve sanık hakkında kurulan hüküm usul ve mevzuata uygun görüldüğü için istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 7242 sayılı kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişiklik infaz aşamasında göz önünde bulundurulacaktır. Kanun maddeleri: CMK'nın 272, 288, 289, 302, 304 ve 7165 sayılı Kanun.

6. Ceza Dairesi 2020/1327 E. , 2020/2612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/409 (E) ve 2019/398 (K) sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık ... savunmanının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 05/03/2020 gün ve 2020/910 E. 2020/709 K. sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanık ... savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:
Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de; yerinde eklenilerek düzeltilmesi mümkün görülmekle, bozma nedeni yapılmamıştır.
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle,istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1.maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 05/03/2020 gün ve 2020/910 E. 2020/709 K.sayılı" İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304.maddesi gereğince, dosyanın İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.