Abaküs Yazılım
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/531
Karar No: 2020/93
Karar Tarihi: 16.03.2020

Tefecilik Yapmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/531 Esas 2020/93 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanığın tefecilik suçuyla suçlandığı davada, sanığın 2005-2006 yılları içerisinde borç para verdiği ve suç tarihinin 23/06/2005 olduğu belirlenmiştir. TCK'nın 241/1, 43/1, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri gereğince sanığın suçlu bulunarak cezalandırılması gerektiği hükmedilmiştir. Ancak, suçun işlendiği tarihten itibaren 8 yıl içinde zamanaşımı süresinin dolması ve olağanüstü zamanaşımının da 12 yıl olması nedeniyle dava zamanaşımına uğramıştır. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- TCK 241/1 (Tefecilik)
- TCK 43/1 (Fiilin süresi)
- TCK 62/1 (Ceza hukuku yasaları)
- TCK 52/2 (Dava açma hakkı)
- TCK 53 (Hüküm verilemeyecek haller)
- TCK 66/1-e (Zamanaşımı süresi)
- TCK 67/4 (Olağanüstü zamanaşımı)
9. Ceza Dairesi         2020/531 E.  ,  2020/93 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Tefecilik Yapmak
    Hüküm : TCK"nın 241/1, 43/1, 62/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Tefecilik suçunda suç tarihi kazanç elde etmek maksadıyla ödünç paranın verildiği tarih olup, katılan ..."nun, sanıktan 2005-2006 yılları içerisinde borç para aldığını beyan etmesi ve katılanın sunduğu belgede en son para alındığı tarihin 23/06/2005 olduğu gözetilerek yapılan incelemede,
    Sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, TCK"nın 67/4. maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımının ise 12 yıl olacağı, suç tarihi olan 23/06/2005 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin geçmiş bulunduğu anlaşılmakla, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi