MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalılar vekili, davalı-karşı davacılar vekili, davalı ... ile katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü 231 ada ... parsel sayılı taşınmaz 41149,91 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde; 373 ada ... parsel sayılı taşınmaz 3248,... m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde; 389 ada 32 parsel sayılı taşınmaz 3922,79 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde senetsizden ..., ..., ..., ... ve ... adlarına .../... paylarda tespit edilmiş; aynı yer 389 ada ... parsel sayılı taşınmaz 72693,95 m2 yüzölçümünde tek katlı kargir ev, dam ve tarla niteliğinde senetsizden ... adına; 389 ada 57 parsel sayılı taşınmaz 37.909,08 m2 yüzölçümünde senetsizden tarla niteliğinde ... adına; 390 ada ... parsel sayılı taşınmaz tarla niteliğinde 3147,67 m2 yüzölçümüyle senetsziden ... adına; 405 ada ... parsel sayılı taşınmaz 19751,06 m2 yüzölçümü ile senetsizden ... adına; 405 ada 8 parsel sayılı taşınmaz 10562,36 m2 yüzölçümünde tarla niteliğinde senetsizden ... adına; 417 ada ... parsel sayılı taşınmaz 1957,46 m2 yüzölçümünde tarla niteliğinde senetsizden ... oğlu ... adına ölü olduğu belirtilmek suretiyle tespit edilmiş; kadastro tespiti .../.../2006 ila 08/.../2006 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
Asıl davada (devredilen ... Kadastro Mahkemesinin 2006/515 Esas sayılı davası) davacılar ..., ..., ..., ..., ... vekili 389 ada 57, 390 ada ..., 389 ada ..., 405 ada ... ve 405 ada 8 parsellerin kök muris ...’nden geldiğini, mirasçılar arasında paylaşım yapılmadığını ileri sürerek tespitlerin iptali ile taşınmazların miras payları oranında mirasçılar adına tescilini istemiş;
Birleşen 2006/998 Esas sayılı davada, davacı ... vekili 373 ada ... parselin davacının annesi ...’e ait olduğunu ve ...’in taşınmazın zilyetliğini satış senediyle kendisine devrettiği ve kendi zilyetliğinde olduğu halde davalı-karşı davacılar adına tespit edildiğini ileri sürerek tespitin iptali ile adına tescilini istemiş;
Birleşen 2006/1000 Esas sayılı davada, davacı ... vekili irsen intikal, taksim ve zilyetlik nedenlerine dayanarak 389 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tespitine itiraz ederek davacı adına tescilini istemiş;
Birleşen 2006/996 Esas sayılı davada, davacılar ..., ..., ..., ..., ... vekili 231 ada ... parsel sayılı taşınmazın mirasçılar arasında yapılan taksimde davacılara isabet ettiği halde davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek tespitin iptali ile davacılar adına tescilini istemiş;
Birleşen 2006/997 Esas sayılı davada davacı ... vekili 417 ada ... parselin davacı zilyetliğinde olduğu ve kendisi yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tespite itiraz etmiş;
Birleşen 2006/1001 Esas sayılı davada davacı ... vekili 389 ada 57 parsel sayılı taşınmazın davacının annesi ...’in zilyetliğindeyken zilyetliğin devri ile taşınmazın davacı tarafından edinildiğini ileri sürerek tespitin iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
... ve ... taşınmazların ... adına tescili talebiyle yargılamaya müdahil olmuş, yargılama sırasında ortak muris ...’in mirasçıları belirlenerek davaya dahil edilmiş, davalar birleştirilerek yargılama yapılmış, ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece, asıl dosyada davacıların davasının reddine, katılan ... ve Orman Yönetiminin davasının kabulüne, birleşen 2006/996 E. - 2006/997 E. - 2006/1000 Esas ve 2006/1001 Esas sayılı davaların reddine, birleşen 2006/998 Esas sayılı davanın kabulüne;
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 405 ada- ..., 8 ve 389 ada 32 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline; 231 ada-... parsel, 389 ada-..., 57 parsel, 390 ada-... parsel, 417 ada-... parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı tespitlerinin iptali ile ... adına orman vasfıyla tespit ve tesciline; 373 ada-... parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalılar vekili, davalı-karşı davacılar vekili ve davalı ... ile katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun .... maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
Temyiz edenlerin sıfatına, temyiz itirazlarına ve dosya kapsamına göre yapılan incelemede; her ne kadar mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olup usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki, dava kadastro tespitine itiraz davası olup ... ve ... taşınmazların tamamının orman sayılan yerlerden olduğu savıyla davaya katılmıştır. Yörede arazi kadastrosu tarihinden önce orman kadastrosu yapılmadığı da gözetilerek taşınmazların evveliyatlarının ve eylemli durumlarının orman olup olmadığı çekişmeli taşınmazları gösteren en eski tarihli hava fotoğrafları, amenajman planları ve memleket haritaları yöntemin uygun şekilde uygulanıp, taşınmazların niteliği, üzerindeki bitki türü, varsa ağaçların cinsi, sayısı, kapalılık oranı ve benzeri özelliklerinin ayrıntılı araştırılması gerekirken eldeki dosyada bulunan .../.../2012 havale tarihli bilirkişi kurulu raporunda “(1958 tarihli)hava fotoğraflarının incelenmesinde ise; dava konusu 405-... ve 8 no.lu parsellerin tamamının üzerinde her hangi bir bitki örtüsü formu bulunmayan açık renkli alan, geriye kalan parsellerin üzerinde ağaç ve küçük bitki formu bulunan kısmen koyu, kısmen hafif koyu, kısmen açık renkli alan olduğu görülmektedir” denmiş, 1960 tarihli memleket haritasının incelenmesi ve uygulamasında ise 405 ada ... ve 8 nolu parsellerin herhangi bitki örtüsü rumuzu bulunmayan beyaz renkli alanda, 389 ada 32, 373 ada ... nolu parsellerin üzerinde yapraklı ağaç rumuzu bulunan yeşil renkli alanda, geriye kalan parsellerin tamamının üzerinde ibreli ağaç ile çalılık rumuzu bulunan yeşil renkli alanda kaldığı belirtilmiştir. Bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazların üzerinde bulunan bitkilerin ve ağaçların türü, cinsi adedi, kapalılık durumu hakkında bir açıklama yapılmadığı gibi hava fotoğrafı üzerindeki görüntüyle memleket haritası üzerindeki durumlarının uyumlu olup olmadığı da izah edilmemiştir. Orman araştırmasından ayrı olmak üzere, taşınmazların başında .../05/2011 tarihinde yapılan keşifte İnşaat Teknikeri Bilirkişi ... hazır bulunduğu ve raporunu ibraz etmesi için 7 gün süre verildiği halde dosya kapsamında inşaat bilirkişi raporu bulunmamaktadır. Bunların yanında, taşınmazların kök muris ... ’in terekesine dahil olup olmadığı, terekeye dahil ise
taksim yapılıp yapılmadığı, taksim yapıldı ise bir kısım taşınmazların orman olarak tesciline karar verildiğinden taksimin bozulup bozulmadığı yöntemince araştırılıp, değerlendirilmemiştir. Dosya ekinde bulunan ve eldeki davanın tarafı olan kişiler tarafından açılmış meni müdahale, ecri misil, tazminat konulu dosyalarda fen bilirkişi raporları ve krokileri keşifte uygulanmadan, bilirkişilerden ek rapor aldırılarak sonuca gidilmeye çalışılmıştır. Açıklanan nedenlerle mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Bu nedenle, mahkemece, inceleme ve uygulamada kullanıldığı belirtilen 1958 tarihli hava fotoğrafından daha eski tarihli hava fotoğrafı olup olmadığı sorularak bulunması halinde daha eski tarihli hava fotoğrafı ve bu fotoğrafa dayanılarak üretilen orijinal renkli memleket haritası ile kadastro tarihinden ...-...yıl öncesine ait(1985-1990’lı yıllara ait) hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilen memleket haritası ile amenajman planları bulunduğu yerden getirtilip, daha eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası yoksa uygulamada ve incelemede kullanıldığı belirtilen 1958 tarihli hava fotoğrafı ve 1960 tarihli memleket haritası mahkemede bulunduğundan, ...-...yıl öncesine ait belgeler, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı (... Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve iki harita mühendisi, harita mühendisi bulunmazsa iki fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/... E.K.; ....03.1989 gün ve 35/... E.K. ve ....06.1989 gün ve 7/... E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun .... maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; hava fotoğrafı ve orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde ve hava fotoğrafı üzerinde gösterilmeli, ayrıca bilirkişilere hava fotoğrafları ve dayanağı haritaları stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip, raporlarında çekişmeli taşınmaz ile birlikte komşu taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, taşınmazlar üzerinde bulunan bitki örtüsünün niteliği, varsa ağaçların yaşı, cinsi, adedi ve dağılımları, çekişmeli 231 ada-... parsel, 389 ada-...,57 parsel, 390 ada-... parsel, 417 ada-... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kullanım bulunup bulunmadığı, varsa zilyetliğin türü, tasarrruf sınırları bulunup bulunmadığı konularında ayrıntılı açıklama yapmaları istenmeli, tarihleri belirtilmek ve keşfin izlenmesi olanağı sağlanacak şekilde çekişmeli taşınmaz komşu taşınmazlarla birlikte memleket haritası ile irtibatlı kroki ve denetime elverişli hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, özetle, komşu taşınmazlarla birlikte çekişmeli taşınmazlar fiilen incelenmeli, en eski tarihli hava fotoğrafındaki görüntüleri tereddüte yol açmayacak şekilde izah edilmeli ve gösterilmeli, böylece yöntemine uygun orman araştırması yapılarak yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadıkları tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenmelidir.
Orman araştırması sonucunda dava konu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu saptandığı taktirde, orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilen çekişmeli 231 ada-... parsel, 389 ada-..., 57 parsel, 390 ada-... parsel, 417 ada-... parsel sayılı taşınmazlar hakkında ... davada katılan olarak yer aldığından, bu taşınmazlar yönünden zilyetlik yolu
ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Öncelikle, 1985-1990’lı yıllardan sonraki aktüel durumunu gösteren memleket haritası ve hava fotoğraflarında çekişmeli yerlerin henüz hiç işlenmemiş durumda olduğu saptandığı takdirde, henüz zilyetlik olgusunun başlamadığı, dolayısıyla zilyetlikle kazanma süresinin dolmadığı düşünülerek, tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadıkları belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, yerel bilirkişiler ve zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun .... maddesi uyarınca, davacılar yanında, murisler yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünden araştırma yapılıp, sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalıdır.
Çekişmeli 231 ada ... parsel, 389 ada ...,57 parsel, 390 ada ... parsel, 417 ada ... parsel sayılı taşınmazların taşınmazların tamamının veya bir kısmının zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olduğu belirlendikten sonra yine tüm taşınmazlar yönünden;
Davanın tarafı gerçek kişiler arasındaki uyuşmazlığın, taşınmazların mirasbırakandan kalıp kalmadığı ile miras bırakanın ölümünden sonra terekenin mirasçıları arasında yöntemince paylaşılıp paylaşılmadığı ve uyuşmazlığa konu taşınmazların paylaşım sonucu hangi tarafa isabet ettiğine ilişkin olduğu, paylaşıma dayanan tarafın, Medeni Kanunun 6. maddesi gereğince paylaşımın varlığını, paylaşım tarihini, paylaşıma bütün paydaşların veya yetkili temsilcilerinin katıldıklarını, paylaşımda paydaşlara verilen paylar ile bunların akıbetlerini, Kadastro Kanununun bölgede uygulandığı tarihe kadar paylaşımın bozulmadığını kanıtlamakla yükümlü olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanununun .... maddesi uyarınca harici paylaşımın belgeler, bilirkişi ve tanık beyanları ile kanıtlanabileceğinden mahkemece taşınmazların kök muristen gelip gelmediği, terekeye ait olup olmadıkları ve taraflar arasında paylaşım yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, kök muristen kalarak paylaşıma tabi olan taşınmazlar var ise bunlara ait dair tüm bilgi ve belgeler getirtilerek paylaşım uyarınca davacılar ve davalılar adına tespit edilen taşınmazlar belirlenerek bu yerlere ait kadastro tutanakları getirtilmeli, dosya ekinde bulunan taraflar arasındaki dava dosyalarında mevcut fen bilirkişi raporları ile tarafların delil olarak dayandıkları belgeler keşifte uygulanmalı, taraflarla menfaat veya husumeti bulunmayan mahalli bilirkişiler ve tarafların delil listelerinde bildirdiği tanıklar taşınmaz başında dinlenmeli, paylaşım yapıldığının belirlenmesi halinde paylaşıma konu taşınmazlardan ... adına tespit edilen taşınmaz bulunması halinde veya taşınmazların tamamının ya da bir kısmının orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde paylaşımın bozulduğu da göz önüne alınmalı, özetle, öncelikle izah edildiği şekilde yöntemine uygun orman araştırması yapılmalı, hükümde orman olarak tesciline karar verilen taşınmazlar yönünden zilyetlikle kazanma şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmalı, tüm taşınmazlar yönünden 40/100 dönüm norm kısıtının aşılıp aşılmadığı denetlenmeli, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın taksim yapılıp yapılmadığı, taşınmazların murisin terekesine dahil olup olmadığı konusunda temerküz ettiğinden bu husus yöntemine göre araştırılmalı ve ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı-karşı davalı gerçek kişiler vekili, davalı-karşı davacı gerçek kişiler vekili, davalı ... vekili ile katılan ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.