Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4780 Esas 2016/3877 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, dava dilekçesinde...sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde davalı tarafın alacaklısı olduğu icra dosyalarından konulan hacizlerin devam ediyormuş gibi sıra cetveline dahil edildiğini ve aynı icra müdürlüğünün 2012/4238 esas sayılı dosyasına da pay ayrıldığını, davalının her iki icra dosyasında da yasal süre içinde yapılmış geçerli bir satış talebinin bulunmadığını ve hacizlerin düştüğünü, akabinde davalının 04.08.2009 tarihli satış talebinin de icra müdürlüğünce reddedildiğini, davalının ret kararına karşı herhangi bir şikayette bulunmadığını, ayrıca ...sayılı dosyasında da davalının alacak miktarının fahiş şekilde yüksek hesaplandığını, mahcuz taşınmaz maliki olan borçlu firmanın, davalının icra takiplerinde borçtan kefil olarak sorumlu olduğu halde sıra cetveline esas alacak miktarı hesaplanırken kefalet limitinin dikkate alınmadığını, yine kapak hesabı çıkarılırken faize faiz işletildiğini ve sözleşme uyarınca %10 vekalet ücreti gibi usule ve yasaya aykırı talebin kapak hesabına dahil edildiğini ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkilinin alacaklısı olduğu... sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... 2015/413 esas sırasına kaydı yapılan dosyada mahkemece yapılan inceleme sonucunda, davanın ticari dava olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli... gönderilmesine verilmiştir. Dosya, davacı vekilinin talebi üzerine ...tevzi edilmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sıra cetveline itiraz olduğu, ticaret mahkemelerinin görevini düzenleyen TTK m. 4,5’de sayılan davalar arasında bulunmadığı, davaya icra hukuk mahkemesi tarafından bakılması gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli...Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece 05.04.2016 tarihli ek kararla, mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, kararın taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve 22.03.2016 tarihinde kesinleştiği, taraflarca yasal süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden HMK m. 20/1 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.