Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28638 Esas 2018/3697 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28638
Karar No: 2018/3697
Karar Tarihi: 22.03.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28638 Esas 2018/3697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, işyerine girdiği ve hırsızlık yaptığı gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığın daha önceden açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suçun kesinleşmesinden sonra yeni bir suç işlemesi nedeniyle yargılandığı ve mahkum edildiği belirtilmektedir. Sanık hakkında yapılan yargılamanın toplam gideri, yasal düzenlemeler doğrultusunda belirtilen tutardan az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsil edildiği tespit edilmiştir. Ancak hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle, sanıktan tahsil edilen tutarın infaz aşamasında Devlet Hazinesi tarafından geri ödenmesi gerekmektedir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine yönelik verdiği iptal kararları da infaz aşamasında göz önünde bulundurulmalıdır. Hüküm, sanığın temyiz nedenlerinin reddiyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.

17. Ceza Dairesi 2015/28638 E. , 2018/3697 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
22.04.2011 tarihinde sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 02.05.2011 tarihinde kesinleşmesinin ardından, öngörülen denetim süresi içerisinde sanığın 26.07.2013 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanığın yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve denetim süresi içerisinde işlenen kasıtlı suçtan verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine, sanık hakkındaki hükmün açıklandığı belirlenerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik olanak itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.