23. Hukuk Dairesi 2016/3678 E. , 2016/3876 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
FERİ MÜDAHİL :...
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde fer’i müdahil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı kooperatifin noter kurası ile belirlenen 30 üyesinden biri olduğunu, kooperatif üyesi olmayan 65 kişinin kooperatife usulsüz olarak üye kaydının yapıldığını, bu yolla genel kurulda oy çokluğu sağlandığını,...’nın 07.10.2005 tarihli yazısında kooperatifçe, konut inşaatı esnasında veya inşaatın tamamlanmasından sonra kooperatife ortak kaydedilmesinin mümkün olmadığının belirtildiğini, 30.06.2012 tarihinde yapılan 2011 yılı olağan genel kurul toplantısında divan başkanlığına seçilen ...ın kooperatifin gerçek üyesi olmadığını, genel kurulda görüşülen 5. maddedeki oylamanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ret oylarını kullanan kişilerin dışarıdan getirtildiğini, 6. maddenin de aynı şekilde oylandığını, toplantıda denetim kurulunun hazır bulunmadığını, oluşturulmasına karar verilen hesap tetkik komisyonu üyelerinin hak sahibi olmadıklarını, kooperatifin yalnızca 30 dairesinin ve 30 üyesinin olduğunu, gündem dışı karar da alındığını ileri sürerek, 30.06.2012 tarihinde yapılan 2011 yılı olağan genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacı tarafından takip edilmeyen dosyanın 07.10.2015 tarihinde işlemden kaldırıldığı, HMK"nun 150. maddesi gereğince üç ay içerisinde de yenilenmediği gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, fer’i müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
HMK"nun 65. maddesi hükmünde, asli müdahilin, yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen veya tamamen hak iddia ederek taraflara karşı aynı mahkemede dava açabileceği düzenlenmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde ileri sürülen Bayındırlık ve İskan Bakanlığı"nın yazısına göre kooperatifin otuzdan fazla üyesinin olamayacağı ve bu sebeple genel kurulun mutlak butlanla batıl olabileceği hususu da dikkate alındığında, genel kurulun iptali isteminin süreye tabi olmayacağı açıktır. Müdahil ... ise davaya aynı sebeplerle müdahil olarak, genel kurulun iptalini talep etmiş ve 15.06.2015 tarihinde asli müdahillik başvuru harcını yatırmıştır. O halde, anılan yasa hükmü gereğince, dava konusu olan talebi, kooperatif üyesi olduğu iddiasıyla ..."un da istemesi sözkonusu olduğundan, müdahalenin feri değil, asli olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, dosyanın davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı duruşmada, asli müdahil, davayı takip etmek .../...
S.2.
istediğini bildirdiğine göre, mahkemece davaya devam olunarak, işin esasına girilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, hatalı yorumla feri müdahil olarak kabulü ile davayı müstakilen takip etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılması ve sonrasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
İzah edilen nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ..."un temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
