Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18337
Karar No: 2016/8580
Karar Tarihi: 10.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18337 Esas 2016/8580 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı firma, müvekkilinin 78 avea hattının vodafone hattına taşınması için yapılan protokol gereği 47 adet hattın taşınması ve 4.400 TL nakit ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını Ancak, 30 adet hattın taşınması söz konusu olduğunda, vaat edildiği gibi 6 saat içinde geçiş işlemlerinin yapılmaması nedeniyle işlerinde aksaklıklar yaşandığını ve 4.000 TL maddi zarar oluştuğunu ileri sürerek, toplam 18.400 TL'nin davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ise, protokol gereği ödenmesi gereken 4.400 TL yönünden davacının ilk fatura bedelini ödeyerek fatura kesmesi şartı olduğunu savunarak, müvekkilinin bas konuş sistemine 6 saat içinde geçileceğine dair taahhütte bulunmadıklarını, ayrıca 48 adet hat yönünden abonelik sözleşmesi ve numara taşıma formunun düzenlenmediğini iddia etmiştir.
Mahkeme, davacının talep ettiği 4.400 TL yönünden davacının ilk faturayı ödememesi nedeniyle talebin reddine ve 48 adet hat yönünden abonelik sözleşmesi ve numara taşıma formunun düzenlenmediği için talebin reddine karar vermiştir. Ancak
19. Hukuk Dairesi         2015/18337 E.  ,  2016/8580 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan protokol ile müvekkili adına kayıtlı 78 avea hattının vodafone hattına taşınacağının kararlaştırıldığını, bunlardan 47 adedinin geçiş işleminden sonra iptal edileceğini, davalı tarafından 4.400 TL nakit ödeme yapılacağını, müvekkilinin çalışma ile ilgili koordinasyonunun bas konuş sistemi ile yapıldığını, hatların bas konuş sistemine geçişinin 6 saat içinde yapılacağının taahhüt edildiğini, 30 adet hattın geçiş işlemlerinin 24/02/2013 tarihinde yapılmasına rağmen bas konuş sistemine 27/02/2013 tarihinde geçilmesi nedeniyle müvekkilinin işlerinin aksadığını ve 4.000 TL maddi zarara uğradığını, ayrıca 48 adet hattın geçiş işleminin yapılmaması nedeniyle avea hattının açık olmasından dolayı 10.000 TL fatura ödendiğini belirterek, toplam 18.400 TL" nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, protokol gereği ödenmesi gereken 4.400 TL yönünden davacının ilk fatura bedelini ödeyerek fatura kesmesi şartının bulunduğunu, bu şartın yerine getirilmediğini, müvekkilinin bas konuş sistemine 6 saat içinde geçileceğine dair taahhütte bulunmadığını, 48 adet hat yönünden, hat geçişinin yapılması için abonelik sözleşmesinin imzalanması gerektiğini, davacının abonelik sözleşmesini imzalamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıdan talep edilen 4.400 TL yönünden davacının ilk faturaları ödediğine dair belge sunamadığı, 48 hatla ilgili olarak taraflar arasında abonelik sözleşmesi ve numara taşıma formunun düzenlenmediği, 30 hat yönünden davalının edimlerini yerine getirdiği ve kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi