Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18337 Esas 2016/8580 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan protokol ile müvekkili adına kayıtlı 78 avea hattının vodafone hattına taşınacağının kararlaştırıldığını, bunlardan 47 adedinin geçiş işleminden sonra iptal edileceğini, davalı tarafından 4.400 TL nakit ödeme yapılacağını, müvekkilinin çalışma ile ilgili koordinasyonunun bas konuş sistemi ile yapıldığını, hatların bas konuş sistemine geçişinin 6 saat içinde yapılacağının taahhüt edildiğini, 30 adet hattın geçiş işlemlerinin 24/02/2013 tarihinde yapılmasına rağmen bas konuş sistemine 27/02/2013 tarihinde geçilmesi nedeniyle müvekkilinin işlerinin aksadığını ve 4.000 TL maddi zarara uğradığını, ayrıca 48 adet hattın geçiş işleminin yapılmaması nedeniyle avea hattının açık olmasından dolayı 10.000 TL fatura ödendiğini belirterek, toplam 18.400 TL" nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, protokol gereği ödenmesi gereken 4.400 TL yönünden davacının ilk fatura bedelini ödeyerek fatura kesmesi şartının bulunduğunu, bu şartın yerine getirilmediğini, müvekkilinin bas konuş sistemine 6 saat içinde geçileceğine dair taahhütte bulunmadığını, 48 adet hat yönünden, hat geçişinin yapılması için abonelik sözleşmesinin imzalanması gerektiğini, davacının abonelik sözleşmesini imzalamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıdan talep edilen 4.400 TL yönünden davacının ilk faturaları ödediğine dair belge sunamadığı, 48 hatla ilgili olarak taraflar arasında abonelik sözleşmesi ve numara taşıma formunun düzenlenmediği, 30 hat yönünden davalının edimlerini yerine getirdiği ve kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.