Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15920 Esas 2016/8578 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15920
Karar No: 2016/8578
Karar Tarihi: 10.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15920 Esas 2016/8578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı olan araç satış şirketiyle müşteri arasındaki dava, müşterinin aracın kaportasında oluşan zarar nedeniyle aracın gizli ayıplı olduğunu ve ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep etmesiyle başladı. Mahkeme, araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, muayene ve ayıp ihbar sürelerine uyulduğunu, davanın süresinde açıldığını belirledi ve davanın kabulüne karar vererek, ayıplı aracın eş zamanlı iade edilerek ücretsiz aynı tip ve özelliklere sahip ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine hükmetti. Davalı şirketin temyiz talebi reddedildi.
Kanun maddeleri: Ayıplı Mal, Mal Satışı Hakkında Kanun, Borçlar Kanunu, Ticaret Kanunu.
19. Hukuk Dairesi         2015/15920 E.  ,  2016/8578 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
    .
    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...Oto Alım Satım Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...Oto Alım Satım Tic. A.Ş."den 26/08/2009 tarihinde 24.502,15 TL bedelle satın aldığı aracın üreticisinin diğer davalı şirket olduğunu, aracın sağ ve sol sürgülü kapılarında açılıp kapanma esnasında aracın kaportasına sürtünmesi nedeniyle boyanın zarar gördüğünü, bu durumun tespit dosyasından alınan raporla da sabit olduğunu, aracın gizli ayıplı olduğunu belirterek, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde fatura bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ...Oto Alım Satım Tic. A.Ş. vekili, muayene ve ihbar sürelerine uyulmadığını, davanın süresinde açılmadığını, müvekkilinin bayi olduğunu ve kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, aracın ayıplı olmadığını, davacının servise başvurduğunu ancak onarım teklifini kabul etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Davalı ... Otom. Fab. A.Ş. vekili, aynı mahiyette savunmada bulunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece toplanan delillere ve birbirini teyit eden bilirkişi raporları ile araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, muayene ve ayıp ihbar sürelerine uyulduğu, davanın süresinde açıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ayıplı aracın eş zamanlı iade edilerek ücretsiz aynı tip ve özelliklere sahip ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ,,,. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ,,, ... Satım Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.