MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 668 ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşı ...... kızı ......’nın gaip olması nedeni ile kendisine ... Defterdarının kayyım atandığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğuunu ileri sürerek adı geçenin gaipliğine, taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve ... adına tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle 668 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 864/2592 pay sahibi ......’ya, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.12.2001 tarihli 2001/1128 Esas, 2001/1265 Karar sayılı hüküm ile yönetim kayyımı tayin edildiği, kayyımla idare süresinin dolduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, anılan taşınmazda ......’nın payı 864/2592 olduğu halde, hükümde 684/2592 payın iptali doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. ve 2. bentlerindeki "" 684/2592 "" ibaresinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine "" 864/2592 "" ibaresinin yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.